«Otra normalización tributaria pondría en riesgo la lucha contra la evasión»
La nueva propuesta de Reforma Tributaria que presentó el Ministerio de Hacienda en el Congreso no modifica los impuestos de personas naturales. ¿Qué medidas podrían adoptarse para corregir la brecha entre personas naturales y personas jurídicas?
Corregir esta distorsión en el futuro va a ser muy difícil. Por eso es tan grave que la reforma tributaria presentada profundice esta brecha. Para corregirla, la próxima reforma tributaria debería volver a bajar el impuesto a la renta de las empresas, que no es muy difícil de lograr políticamente, y aumentar sustancialmente los impuestos a las personas naturales, lo que en Colombia ha sido una labor imposible.
¿Por qué es importante cerrar la brecha entre la recaudación de personas naturales y la de personas jurídicas?
El impuesto a la renta de las personas naturales no solo es un impuesto con un alto poder recaudatorio, sino que es el que tiene un mayor efecto redistributivo. No tocarlo, y dejarlo todo en manos de las empresas, no solo elimina la posibilidad de recibir un mayor recaudo, sino que no es una medida que reduzca la desigualdad.
¿Cuáles son las causas de la constante creación de reformas tributarias en el país?
Que Colombia tenga que hacer reformas tributarias cada año y medio y que tenga problemas para atraer inversión y mantener una buena calificación crediticia, tiene una causa común: el bajo recaudo. Esto hace que la sostenibilidad de nuestras finanzas públicas genere dudas siempre y que nunca tengamos los recursos suficientes para financiar nuestro desarrollo.
Una de las medidas que se propuso en la nueva Reforma Tributaria es aumentar el impuesto de renta de las empresas al 35%. ¿Qué efectos podría tener una tarifa no diferencial sobre pymes y mipymes, las cuales constituyen más del 90% de las empresas en Colombia?
En Colombia existen muchos beneficios tributarios a las empresas, especialmente a las grandes, como lo evidenció recientemente la Comisión de Expertos Tributarios. Estos beneficios hacen que exista una gran diferencia entre las tasas efectivas de tributación de empresas de diferentes sectores y de diferentes tamaños. Con el aumento de la tasa al 35%, algunas empresas grandes podrán usar los beneficios tributarios existentes para pagar tarifas más bajas, pero las más pequeñas no podrán. Por eso se ha dicho que la tasa del 35% es de verdad una tasa para las empresas pequeñas.
En un artículo de opinión reciente usted mencionó que la tarifa diferencial sería importante para las empresas pequeñas a las que no les conviene adscribirse al régimen simple. ¿Por qué no les conviene? ¿Cómo opera este régimen de tributación?
El régimen simple de tributación unifica el pago de varios impuestos precisamente para simplificar el pago de las microempresas y empresas pequeñas con ingresos brutos menores a 80.000 UVT anuales [equivalente a $2.905 millones, según precios de 2021]. Como sus tasas aplican sobre los ingresos brutos y no sobre las utilidades (como el impuesto a la renta corporativa), las empresas que se acogen a este régimen no pueden descontar costos. En algunos casos, esto puede ser inconveniente, como cuando las empresas tienen muchos costos y gastos por descontar. Por ejemplo, para una empresa del sector manufacturero que invierte en materia prima, nómina, insumos, etc., un régimen como este resulta poco atractivo.
En esta propuesta de Reforma Tributaria se incluyó la normalización tributaria para aquellas personas que hayan escondido activos o inventado pasivos. ¿Cuál es su lectura de esta medida, teniendo en cuenta que se aplica por tercera vez consecutiva?
Estudios han demostrado que la normalización tributaria ha sido muy efectiva en el pasado para luchar contra la evasión. El problema es que entre más normalizaciones se aprueben, menos efectivas son. La mayoría de los expertos y expertas consideran que se pasó la raya y que esta normalización enviará un mensaje muy negativo a la sociedad e irá en contra de la lucha contra la evasión.
Actualmente, ¿cómo está operando el impuesto a la riqueza o impuesto al patrimonio en Colombia?
En este momento el impuesto al patrimonio se cobra a personas naturales y es del 1% al patrimonio líquido superior o igual a $5.000 millones.
Este impuesto al patrimonio, que por ahora aplica solo a personas naturales, ¿podría ser extendido a personas jurídicas?
Es posible. Por un tiempo este impuesto funcionó tanto para personas naturales como para personas jurídicas, aunque considero que es mejor no usarlo para personas jurídicas.
¿Qué opina de las modificaciones que esta propuesta hace a la regla fiscal?
Las modificaciones son positivas. Estas consisten principalmente en imponer no sólo un límite al déficit estructural sino también a la deuda, lo que deja menos rango para la manipulación, y la propuesta de un comité consultivo de la regla más técnico y menos vulnerable a politizarse.
En cuanto al Impuesto de Industria y Comercio (ICA), que pagan las empresas, la nueva propuesta de Reforma Tributaria mantiene el descuento del 50%, pero anula el descuento del 100% que estaba programado para 2022. ¿Qué opina al respecto?
En muchas ocasiones, hemos recomendado reducir los beneficios tributarios y, a cambio de esto, bajar las tasas de impuestos a las empresas. El descuento del ICA es un beneficio tributario que, como la mayoría de beneficios de este país, no ha probado ser eficiente para lograr objetivos económicos establecidos. Es un buen paso para avanzar en la eliminación parcial o total de dicho descuento.
Uno de los temas que más han discutido los académicos es que esta propuesta no elimina ninguno de los beneficios tributarios. ¿Qué sectores o empresas se han beneficiado de estos y por cuánto tiempo?
Colombia está lleno de beneficios tributarios que cuestan en total 6,6% del PIB. El problema con estos es que la mayoría no pasa un test de costo-beneficio. Son creados sin el más mínimo escrutinio público, nadie sabe qué empresa se beneficia con ellos y crean una cancha desigual para las empresas, lo que genera un sistema muy injusto e ineficiente.
Según cifras del DANE, en lo corrido de este año el crecimiento económico ha ido en aumento y la tasa de desempleo se ha mantenido igual. ¿A qué se debe este fenómeno de crecimiento sin recuperación de empleo y cuáles serían sus consecuencias?
El crecimiento con precaria creación de empleo ha sido parte de la historia económica de Colombia, no es un tema solo de la post-pandemia. Las razones detrás de este fenómeno son complejas, pero obedecen a un modelo de desarrollo basado en la extracción de recursos naturales, que justamente son sectores con poca generación de empleo. La crisis que estamos viviendo debería servir para replantearnos este modelo y pensar en alternativas de crecimiento diferentes que sí generen empleo.
A su juicio, ¿qué tipo de Reforma Tributaria necesitaría Colombia para avanzar en progresividad, reducir la pobreza y aumentar el empleo?
Colombia necesita una reforma que ponga la justicia primero y que se enfoque en poner a tributar al que más tiene, como dice nuestra Constitución. Aunque son muchas las medidas que pueden tomarse, es fundamental fortalecer el impuesto a las personas naturales, especialmente a quienes, por sus ingresos, hacen parte del 1%, 0,1% y 0,01% más rico del país. Con esto, podríamos aumentar el recaudo sin frenar el proceso de recuperación económica que tanto necesitamos.
