Expertos sugieren dejar de realizar estudios clínicos en el país
El 21 de septiembre de este año, fue publicada en Más Colombia la nota “¿Qué está pasando con los comités de ética en las investigaciones médicas?”. En ella, se presentan algunos de los puntos críticos que identificamos en la investigación sobre los Comités de Ética de la Investigación (CEI) que evalúan los estudios clínicos realizados en el país.
Además de los ocho aspectos detallados en la nota mencionada, nos gustaría plantear algunas precisiones:
Dado que toda la información que hay disponible sobre las nuevas moléculas que se prueban en seres humanos está en poder de la industria farmacéutica, y es ella también la que controla los diseños de los ensayos clínicos, su ejecución y la forma como se informan los resultados, es prácticamente imposible que los CEIs institucionales tengan información suficiente para evaluar el balance riesgo-beneficio de los candidatos a nuevas moléculas.
Esto no es específico de los CEI colombianos, sino de cualquier CEI, incluyendo los ubicados en países de grandes ingresos. Por otra parte, según datos de la misma industria, solo entre el 5 y el 15%, dependiendo de la especialidad, de las moléculas que se prueban en humanos acaban siendo aprobadas por las agencias reguladoras para consumo humano. Eso quiere decir que las posibilidades de que un participante en un ensayo clínico se beneficie son muy reducidas. Nuestro artículo no recomienda que se sigan haciendo ensayos clínicos.
Le puede interesar: Impuestos saludables: hay argumentos para todos los gustos
Colombia debería verificar que los intereses en I+D de la industria farmacéutica coinciden con sus planes de desarrollo científico, y en caso afirmativo establecer una estrategia de control para evitar que se hagan ensayos clínicos que no responden a las prioridades de desarrollo científico del país y mecanismos eficaces para asegurar que los participantes en los ensayos clínicos no se someten a riesgos innecesarios.
Por otra parte, la industria farmacéutica tiene la obligación fiduciaria de responder a los intereses de los inversionistas, por lo que prioriza el desarrollo de moléculas que pueden vender a precios elevados en los países de altos ingresos, dejando las patologías que afectan a mercados menos lucrativos desatendidas. Colombia, junto con otros países Latinoamericanos, debería destinar fondos públicos para desarrollar tratamientos para las patologías propias de la región.
Cordialmente,
José Humberto Duque, Jaime Escobar, Nuria Homedes, Constanza Ovalle, Antonio Ugalde y Bernardo Useche
Siga leyendo: Inteligencia Artificial, biotecnología, análisis de datos: hacia allá va el sector salud
